*Ante la Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía el excandidato a la Alcaldía de Santa Marta y su apoderado radicaron una ampliación de denuncia contra la comisión escrutadora distrital por el presunto delito de Prevaricato y se pidió declarar como victima del proceso al excandidato.

El tiempo pasa, pero la imagen está viva, el 24 de noviembre del 2023 todos los medios publicaron la noticia, el titular era el mismo: “Comisión escrutadora decide no contabilizar votos de Jorge Agudelo tras fallo de tutela”, en efecto. La comisión decidió categorizar los votos por este como “no marcados” tras decisión del tribunal.

En ese momento dos situaciones se vivieron júbilo en las huestes pinedistas que ponían entonces a Carlos Pinedo Cuello como el virtual alcalde de Santa Marta y desencanto e impotencia en Fuerza Ciudadanía que veía cómo a pesar de tener su candidato Jorge Agudelo unos votos de más, perdía las elecciones.

“Resuelve calificar como votos no marcados los sufragios obtenidos por el ciudadano Jorge Luis Agudelo Apreza (…) en virtud de las consideraciones de esta providencia”, dice la resolución de la comisión, en la que también ese día se pidió corregir el acta E-26 correspondiente al escrutinio general de la alcaldía de Santa Marta.

En la resolución se recordaba que “En cumplimiento de la orden judicial emitida por el juez cuarto laboral del circuito de Santa Marta, donde ordenó inscribir y mantener la candidatura de ciudadano Jorge Luis Agudelo”. Sin embargo, el mismo documento añadía que tras el nuevo fallo emitido por el Tribunal Superior de Santa Marta, “retrotrae la situación que hace que los votos consignados por el mismo deban trasladarse a la figura jurídica de votos no marcados, mismos que carecen de poder vinculante”.

Esta decisión la tomaron ante la directriz del CNE que estableció que las candidaturas revocadas“no representa una opción válida” en el tarjetón por lo que no se puede categorizar dichos sufragios como válidos o nulos, sino que deben incluirse en la categoría de nos válidos.

En ese sentido, la comisión escrutadora anunció que, al ser revocada su candidatura, Agudelo ya no tiene facultad para actuar ante la comisión escrutadora, debido a que el propio código electoral vigente define que las reclamaciones sólo pueden ser hechas por candidatos, condición que perdió con la determinación del tribunal samario.

Llegamos al presente y ayer 18 de julio del 2024, Jorge Agudelo pidió junto a su abogado el exfiscal general Eduardo Montealegre detención preventiva para comisión escrutadora de Santa Marta de ese momento al ampliar la denuncia ante la Fiscalía por considerar que los miembros de dicha instancia prevaricaron al anularle la votación que le dio el primer lugar en las elecciones.

Antes en rueda de prensa el abogado Montealegre aseguró: “Dicha comisión prevaricó en tres oportunidades, puesto que no era la instancia competente para expedir el auto 003 del 24 de noviembre de 2023, que declaró nulos los 86.616 votos que obtuvo el candidato de Fuerza Ciudadana, quien con ese guarismo alcanzó la mayor votación que lo proclamaría como alcalde electo”.

Según el jurista, dicha comisión tampoco era la competente para calificar como votos no marcados los obtenidos por Jorge Agudelo, ni tenía competencia para corregir el formulario E-26 que a las 7:56 de la noche del 29 de octubre de 2023 reconocía a este candidato como el de la votación más alta con 86.616 sufragios. De acuerdo con lo señalado por el apoderado, a las 8:03 de ese mismo día, se emitió el formulario corregido, en el que ya no se contabilizaban los votos de Agudelo.

El apoderado del candidato de Fuerza Ciudadana, incluyó además un nuevo argumento al solicitar que Jorge Agudelo Apreza se constituya en víctima en este proceso, “y dada la gravedad de los delitos que se denuncian, pedimos que se otorgue detención preventiva para los miembros de la comisión escrutadora, quienes se enfrentarían a una pena máxima de 24 años de prisión, según el Código Penal Colombiano”.

Qué dijo Jorge Agudelo

En su cuenta de X, el contador público y excandidato a la Alcaldía de Santa Marta, escribió: “El exfiscal Eduardo Montealegre impulsará la denuncia radicada en la Fiscalía contra la Comisión Escrutadora, conformada por los jueces Fabián Arrieta, Ana Milena Roncayo, Luz Dary Palomino Castaño y Micaela Elena Hernández Castillo, por cometer una masacre electoral al desconocer los 85,616 votos que nos eligieron como Alcalde de Santa Marta para el periodo 2024-2027”.

Agudelo Apresa que en la rueda de prensa estuvo acompañado de muchos seguidores de Fuerza Ciudadana, como también de su padre el líder de izquierda Jorge Agudelo, aseguró que el proceso penal se ampliará vinculando a otros actores por su presunta participación en estos delitos. “El Dr. Montealegre solicitará la constitución como víctimas de este crimen democrático, para asegurar un avance justo, ya que no ha progresado en casi 8 meses, desde el 25 de noviembre cuando radicamos la denuncia”.

Finalmente, el joven dirigente escribió. “Ratificamos nuestro compromiso con el pueblo que nos eligió y seguiremos trabajando incansablemente, respaldados por el derecho y la ley, para que se respeten los resultados electorales y Santa Marta continúe su camino hacia el progreso y la justicia social que iniciaron los Gobiernos del Cambio de Carlos Caicedo”.